A mudança de paradigma dos gigantes dos pagamentos: a disputa de stablecoins entre Visa e Mastercard
O sistema global de pagamentos passa por uma transformação silenciosa, mas profunda.
Há décadas, remessas internacionais sofrem com custos elevados, longos ciclos de liquidação e uma rede de intermediários — problemas enraizados na infraestrutura financeira. O surgimento do blockchain e das stablecoins ofereceu, pela primeira vez, uma forma mais rápida, barata e transparente de transferir valor entre países.
Quando a bolha cripto esvaziou, as stablecoins permaneceram. Elas evoluíram de instrumentos especulativos para uma nova camada da infraestrutura financeira global, com compensação em segundos, operação ininterrupta e acesso com atrito mínimo. Hoje, essa revolução tecnológica atrai a atenção dos participantes mais poderosos do setor financeiro: Visa e Mastercard.
Dois caminhos: a ponte e a fortaleza
Se as stablecoins estão redefinindo a natureza do “dinheiro”, Visa e Mastercard disputam o controle de “como o dinheiro circula”.
A abordagem da Visa é pragmática e enxuta. Em vez de emitir sua própria stablecoin, ela busca se tornar uma “superponte” entre as finanças tradicionais e as redes blockchain. Ao incorporar a liquidação em stablecoins à infraestrutura existente, a Visa espera permitir que milhões de lojistas, bancos e instituições financeiras acessem o mundo on-chain sem barreiras — pela evolução, não pela ruptura.
A Mastercard, por outro lado, segue um caminho mais pesado e ambicioso. Ela não quer apenas uma ponte; quer uma fortaleza — uma nova rede construída do zero, com controle total da infraestrutura e dos padrões de conformidade. Por meio da iniciativa Multi-Token Network (MTN), a Mastercard integra funções nativas como custódia, liquidação e verificação de identidade. Há até relatos de negociações para adquirir a custodiante cripto Zerohash, reforçando seu controle sobre a camada fundamental.
Duas estratégias, duas filosofias: uma prioriza a integração, a outra, a reinvenção. A Visa “adapta e atualiza”. A Mastercard “rompe e reconstrói”.
Uma bifurcação na filosofia técnica
A estratégia da Visa pode ser resumida como agregação multichain. Ela testou liquidações em Ethereum, Solana, Stellar e Avalanche, com suporte a stablecoins como USDC, PYUSD e EURC. Com APIs abertas, a Visa permite que bancos e provedores de pagamentos liquidem on-chain diretamente pela sua rede.
Já a Mastercard se inclina para a construção nativa. Sua MTN foi concebida como uma plataforma de longo prazo para experimentação e implantação, capaz de dar suporte direto a CBDCs, NFTs e stablecoins. Para a Mastercard, liderar de fato a economia on-chain exige controlar os protocolos e as regras subjacentes.
Essas duas filosofias lembram enxertia versus regeneração: A Visa enxerta novos galhos em uma árvore existente — plug and play. A Mastercard cultiva uma nova árvore desde as raízes, buscando desenvolver seu próprio ecossistema na floresta do futuro.
Estratégia de ecossistema: integração direcionada versus experimentação ampla
As parcerias da Visa são mais focadas. Ela trabalha de perto com emissores de stablecoins como Circle (USDC) e Paxos (PYUSD), além de se associar a Worldpay, Nuvei, Bridge e Yellow Card para incorporar funcionalidades de stablecoins às redes de lojistas e liquidação. Essa abordagem prioriza empresas e casos B2B de alto valor e frequência: reduz prazos de liquidação, melhora a eficiência de caixa e, depois, leva os resultados ao consumidor.
A abordagem da Mastercard é mais abrangente. Na infraestrutura, ela colabora com Consensys, Fireblocks, MetaMask e MoonPay; nas aplicações, lançou pagamentos com carteiras Web3 com a Immersve, permitindo que usuários gastem ativos on-chain pela rede Mastercard.
Ela também promove a iniciativa Crypto Credential, em parceria com plataformas de negociação da América Latina e da Europa, como Bit2Me, Mercado Bitcoin e Lirium, para testar pagamentos internacionais baseados em “apelidos”. Os usuários podem transferir cripto simplesmente enviando para um endereço legível, como user.mastercard.
Enquanto isso, a Mastercard realizou pilotos de cartões cripto com Kraken e OKX, embora sua colaboração com a Binance tenha terminado em vários países — sinal de que o rigor regulatório a leva a limites de conformidade mais estritos.
Disputa de produtos: tornando os pagamentos on-chain utilizáveis
Entre as muitas iniciativas dos dois gigantes, dois produtos se destacam: VTAP, da Visa, e Crypto Credential, da Mastercard.
VTAP (Visa Tokenized Asset Platform) é a plataforma de “stablecoin como serviço” da Visa para instituições. Ela oferece ferramentas completas para emitir, gerenciar e resgatar stablecoins de marca própria, facilitando a entrada de bancos e instituições financeiras nos ativos tokenizados. Assim, a Visa transforma possíveis concorrentes em parceiros e os vincula à sua rede.
Crypto Credential, por sua vez, representa a tentativa da Mastercard de revolucionar a experiência do usuário. Ele substitui endereços de carteira longos e complexos por apelidos simples, incorporando a conformidade com a Travel Rule ao fluxo de pagamento.
Para os usuários, enviar cripto se torna, pela primeira vez, tão simples quanto enviar um e-mail. Para os reguladores, oferece um modelo de pagamentos cripto rastreáveis e controláveis.
Conformidade: da adaptação ao projeto
Nos últimos anos, a regulamentação das stablecoins passou da ambiguidade à clareza. Visa e Mastercard veem isso não como uma barreira, mas como uma porta de entrada.
A abordagem da Visa é acolher e viabilizar. Ela fornece ferramentas de conformidade a bancos e processadores de pagamentos, garantindo o uso seguro da liquidação on-chain dentro dos marcos regulatórios.
Já a Mastercard busca incorporar a conformidade diretamente aos produtos, tornando-a um serviço integrado, em vez de uma exigência externa. O Crypto Credential exemplifica perfeitamente essa filosofia.
Em resumo: A Visa trata a conformidade como uma condição a cumprir. A Mastercard a trata como uma capacidade a vender.
Apostas de curto e longo prazo
No curto prazo, a estratégia da Visa tende a gerar resultados mais rapidamente.
Seu modelo com poucos ativos permite escalar rapidamente pela infraestrutura existente, sobretudo em pagamentos B2B e liquidações internacionais. Testes de 2025 já mostram a Visa usando pré-financiamento em stablecoins para acelerar repasses a lojistas globais em várias regiões.
No longo prazo, porém, a aposta da Mastercard pode se mostrar mais estratégica. Se controlar as camadas básicas de custódia e liquidação, ganhará maior poder de precificação e influência na próxima fase da economia on-chain — uma aposta de alto risco e alto retorno que pode criar uma vantagem defensiva muito mais profunda do que apenas efeitos de rede.
Além dos pagamentos: a disputa por redes de valor
As stablecoins estão transformando os “pagamentos” em uma disputa por redes de valor. No futuro, o sucesso não será medido pelo volume transacionado, mas por quem melhor integra, gerencia e faz circular diferentes ativos tokenizados.
A disputa entre Visa e Mastercard leva, no fim, ao mesmo resultado: padronização global e interoperabilidade nos pagamentos. A fronteira entre finanças tradicionais e descentralizadas se torna menos nítida rapidamente. O futuro não será a substituição de uma pela outra, mas um sistema profundamente híbrido: Os bancos continuarão centrais, mas suas operações se aproximarão cada vez mais da lógica blockchain; As blockchains permanecerão descentralizadas, mas suas interfaces serão cada vez mais parecidas com bancos.
Epílogo: uma revolução silenciosa
Quando se fala em cripto, muitos pensam em volatilidade e risco regulatório. Mas, para Visa e Mastercard, cripto representa algo mais fundamental: uma atualização da infraestrutura financeira.
As stablecoins não são desafiantes; são componentes do sistema operacional financeiro da próxima geração. Essa “revolução das stablecoins”, liderada pelos dois gigantes dos pagamentos, pode não ter o estrondo do Bitcoin, mas seu impacto será mais profundo e duradouro.
Ela reescreve silenciosamente a lógica da circulação global do dinheiro e redefine o verdadeiro significado de “pagamento”.
