스테이블코인 결제의 새로운 흐름
최근 스테이블코인은 온체인 결제의 핵심 수단으로 자리 잡아 거래 정산과 가치 저장에 중요한 역할을 하고 있습니다. 암호자산 시장의 금리 환경이 바뀌면서, 보유만으로 이자나 수익을 얻고 싶다는 수요도 커졌습니다. 반면 규제 당국은 스테이블코인이 규제받지 않는 고수익 예금보다 안전한 결제 도구로 기능하기를 원합니다. 강한 시장 수요와 규제 요건 사이의 충돌은 스테이블코인 발전의 핵심 쟁점이 되고 있습니다.
현재 미국과 유럽연합 등 주요 관할권은 발행사가 보유자에게 이자를 지급하는 것을 명시적으로 금지하는 규정을 제정하거나 제안하고 있습니다. 규제 강화로 이자 기능의 적법성이 집중 검토되고 있습니다. 이 글에서는 온체인 결제에 왜 수익률·이자 기능이 필요한지, 주요 스테이블코인이 DeFi를 통해 어떻게 수익을 창출하는지, 그리고 현행 규제 체계와 어떤 충돌이 있으며 어떻게 균형을 찾을 수 있는지 살펴봅니다.
스테이블코인에 수익 기능이 필요한 이유
사용자 수요: 일반 사용자와 기관에게 스테이블코인 이자 수익은 필수적인 요구입니다. 전통 금융에서 현금 예금은 이자나 머니마켓 수익을 제공하므로 디지털 달러에도 보상을 기대합니다. 발행사는 준비자산으로 상당한 이자 수익을 얻고 있습니다. 예를 들어 Tether는 지난 1년간 준비자산에서 약 77억 달러의 이자를 벌었습니다. 고금리 환경에서는 유휴 스테이블코인 자금의 가치를 늘리려는 수요가 강합니다. 수익 기능은 보유 의향과 기간을 늘려 생태계 확장에 도움이 됩니다.
경쟁력 강화: 수익형 스테이블코인의 부상은 발행사의 점유율 경쟁과도 연결됩니다. 보유 수익을 약속하면 사용자의 자금을 빠르게 끌어올 수 있습니다. Ethena의 USDe는 혁신적인 전략으로 두 자릿수 연간 수익률을 제공해 짧은 기간에 유통 시가총액이 급증했고, 시가총액 기준 네 번째 스테이블코인이 되었습니다. 수익률은 새로운 경쟁 무대가 되었습니다. 합법적이고 안전하게 수익을 제공할수록 매력은 커집니다.
성숙한 DeFi 생태계: DeFi에는 탈중앙화 대출, 유동성 채굴, 스테이킹 보상 등 비교적 저위험인 수익원이 이미 여럿 존재합니다. 스테이블코인에 수익 기능을 통합하면 사용자가 직접 DeFi에 참여하는 절차를 생략하고 수동적 소득을 얻을 수 있습니다. 간단한 사용법을 원하는 신규 사용자에게 매력적이며, 스테이블코인을 순수 결제 수단에서 ‘결제+자산 관리’ 도구로 확장합니다. 그러나 수익에는 위험이 따릅니다. 이자 기능이 안정적인 결제 수단의 안전성을 훼손하지는 않을까요? 수익의 출처와 지속 가능성, 잠재 위험을 면밀히 평가해야 합니다.
주요 스테이블코인의 수익 기능과 DeFi 활용
USDC, USDT, PYUSD처럼 법정화폐 준비금으로 뒷받침되는 스테이블코인의 발행사는 비교적 안전한 자산에 준비금을 투자해 이자를 얻습니다. 하지만 수익은 발행사에 귀속되며, 현재 이들 모두 보유자에게 직접 이자를 지급하지 않습니다. 그래도 사용자는 DeFi 프로토콜에 투입해 수익을 얻을 수 있습니다. 대표적인 스테이블코인과 온체인 수익 창출 방식을 살펴보겠습니다.
USDC: Circle이 발행하며 현금과 미국 단기 국채로 100% 뒷받침됩니다. USDC 자체는 규제 준수를 중시하고 보유 이자를 지급하지 않습니다. 대신 보유자는 Aave나 Compound 같은 탈중앙화 대출 플랫폼에 예치해 시장 차입 수요에 따른 이자를 얻습니다. Coinbase 등 일부 중앙화 플랫폼은 한때 미국 외 사용자에게 보유 보상을 제공했지만 규제 우려로 중단했습니다. 즉, 수익은 주로 외부 DeFi 경로에서 발생하며 발행사 자체는 수익을 제공하지 않습니다.
USDT: 시가총액이 가장 큰 스테이블코인으로 법정화폐와 국채 준비자산이 뒷받침합니다. USDC처럼 발행사는 보유자에게 이자를 주지 않지만, 사용자는 유동성 채굴과 대출에 널리 활용합니다. DeFi 예치 APY는 수급에 따라 변동합니다. Tether는 지난 1년간 막대한 준비금 이자를 벌었지만 보유자와 나누지 않았습니다. 이 때문에 준비자산 수익을 사용자와 공유하는 모델을 요구하는 목소리가 커졌습니다.
DAI: 암호자산 초과담보로 발행되는 대표적인 탈중앙화 스테이블코인입니다. Dai Savings Rate(DSR)라는 예치 이자 구조를 내장한 것이 특징입니다. 보유자는 Maker의 DSR 계약에 DAI를 예치하고 프로토콜 수익을 재원으로 약 3.5% APY를 얻습니다. 제3자 플랫폼 없이 가치가 늘어나는 수익 기능을 갖춘 셈입니다. 다른 스테이블코인처럼 대출 시장이나 유동성 풀에 공급해 추가 수익도 얻을 수 있습니다. 탈중앙화 프로토콜이 보유자에게 직접 수익을 나눌 수 있음을 보여주지만, 규제의 회색지대와도 맞닿아 있습니다.
PYUSD: 결제 기업 PayPal이 발행한 달러 스테이블코인으로 결제와 송금에 초점을 둡니다. 미국 규제에 따라 현금과 유사한 안전자산을 준비금으로 보유하며 현재 보유 이자는 제공하지 않습니다. PayPal은 투자상품보다 결제 수단으로 홍보합니다. 다만 향후 DeFi 애플리케이션과 연결되면 사용자가 추가 수익을 추구할지 직접 선택할 수 있습니다.
USD1: World Liberty Financial이 2025년에 출시한 신생 스테이블코인입니다. 법정화폐 준비금을 100% 유지하고 규제받는 수탁사 BitGo에 보관합니다. 규제 준수와 기관 활용을 강조하며 고위험 수익 전략을 명시적으로 피합니다. DAI와 달리 자체적으로 이자가 붙지 않고 안전성과 투명성을 우선합니다. 그래도 보유자는 다른 수익형 자산으로 바꾸거나 온체인 대출에 참여할 수 있습니다. 일부 신규 발행사가 규제 기준을 충족하고 초기 시장 신뢰를 쌓기 위해 수익 기능에 보수적으로 접근한다는 사례입니다.
DeFi에서 스테이블코인은 어떻게 수익을 낼까: 프로토콜 유형별 분석
사용자는 여러 종류의 DeFi 프로토콜에 스테이블코인을 투입해 수익을 얻습니다. 이를 대출, 스테이킹·유동성, 파생상품의 세 부류로 나누어 구조와 위험, 규제상 차이를 분석할 수 있습니다.
대출 프로토콜: Aave, Compound, Morpho 등 구조: 사용자는 대출 풀에 스테이블코인을 예치해 차입자에게 유동성을 제공하고 이자를 받습니다. 금리는 수급으로 결정되며 일반적으로 풀 이용률이 높아지면 상승합니다. Morpho 같은 최적화 프로토콜은 Compound·Aave를 기반으로 P2P에 가까운 매칭 수익을 제공해 금리를 높입니다. 수익의 원천은 차입자가 내는 이자이며 전형적인 금융 중개 모델입니다. 위험: 신용 위험: 대개 초과담보를 요구하지만 극심한 변동성으로 담보 가치가 크게 떨어지면 채무불이행과 예치자 손실이 발생할 수 있습니다. 기술 위험: 스마트 계약 취약점이나 청산 구조의 실패도 자금 손실로 이어집니다. 금리 변동: 수익은 고정되지 않으며 자금이 풍부할 때는 금리가 매우 낮아져 예측이 어려워집니다. 규제 고려사항: 무허가 대출에 스테이블코인이 널리 쓰이면 은행과 유사한 예금자 보호나 자본 요건 규제가 제기될 수 있습니다. 현재 Aave 등은 직접 규제를 받지 않지만, 향후 프런트엔드 접근 KYC 같은 조치가 요구되거나 규제 대상 기관의 참여가 제한될 수 있습니다. 미국 GENIUS법은 등록해야 하는 ‘디지털 자산 서비스 제공자’를 정의하므로 DeFi 대출 플랫폼도 심사 대상이 될 수 있습니다. 단기적으로는 회색지대에 남더라도 발행사와 규제 당국은 잠재적 시스템 위험을 주시합니다.
스테이킹·유동성 프로토콜: 이자 농사, 수익 집계 서비스 등 구조: 스테이블코인을 특정 프로토콜에 잠가 보상을 받거나 유동성을 공급해 수수료와 인센티브를 얻는 방식입니다. Curve의 USDC·USDT 풀에서는 거래 수수료와 프로토콜 토큰 보상을 받을 수 있고, Yearn Finance 볼트에서는 전략 계약이 여러 플랫폼에 자금을 자동 배분해 더 나은 수익을 추구합니다. 일부 프로젝트는 수익형 스테이블코인을 발행해 사용자 자금을 DeFi에 자동 투입하고 수익을 보유 비율대로 나눕니다. 모두 계약이나 전략에 자금을 맡기고 수동적 소득을 얻는 넓은 의미의 스테이킹형 수익으로 볼 수 있습니다. 위험: 스마트 계약·플랫폼 위험: 여러 계약 계층과 프로토콜 간 작업이 얽힌 복잡한 전략은 구성요소 하나의 결함만으로도 도난이나 손실이 발생할 수 있습니다. 유동성 위험: 풀의 다른 자산이 급변하거나 붕괴하면 스테이블코인 공급자도 비영구적 손실이나 출금 곤란을 겪을 수 있습니다. 거버넌스 위험: 팀이나 DAO가 전략을 정하는 집계 서비스는 과도한 공격적 운용이나 관리 실수로 자금을 위험에 빠뜨릴 수 있습니다. 규제 고려사항: 유동성 채굴과 수익 집계는 본질적으로 자산 관리나 투자상품과 비슷합니다. 수익을 약속하며 대중에게 자금을 모으는 요소가 있으면 증권 당국의 관심을 받습니다. 예를 들어 미국 SEC는 약정 수익이 있는 토큰을 증권으로 판단할 수 있습니다. 그래서 많은 프로젝트가 적격 투자자만 받거나 명시적인 수익 보장을 피합니다. 발행사가 준비금을 DeFi에 자동 투자하는 식으로 수익 기능을 직접 내장하면 여러 국가의 규정이 금지하는 규제상 경계를 넘습니다. 현재는 주로 제3자 DeFi가 이런 수익을 제공하고 발행사는 거리를 둡니다. 앞으로 더 명확한 공시와 위험 고지가 요구되거나 대형 집계 서비스가 투자자문·펀드 규제에 편입될 수도 있습니다.
파생상품 프로토콜: Pendle, Yield Protocol 등 금리 파생상품 구조: 수익률이나 이자를 기초로 금융 파생상품을 거래합니다. Pendle에서는 이자형 스테이블코인이나 스테이킹 토큰을 원금 토큰과 이자 토큰으로 나누어 별도로 거래할 수 있습니다. 미래 이자 권리를 미리 팔아 고정금리를 확보하거나 이자 토큰 가격을 거래해 금리 방향에 투자할 수 있습니다. 보유자에게는 미래 수익을 고정하거나 이자를 조기에 현금화하는 도구입니다. 금리 스왑과 선물 등을 도입한 프로토콜도 있어 온체인 금리 시장이 다양해집니다. 위험: 복잡성 위험: 파생상품의 숨은 위험을 이해하지 못하는 일반 사용자가 고레버리지 수익 거래에 참여해 큰 손실을 볼 수 있습니다. 시장 유동성 위험: 초기 금리 시장은 깊이가 얕아 변동 시 이자 토큰 가격이 급격히 움직이고 유동성이 마르거나 포지션을 정리하지 못할 수 있습니다. 시스템 위험: 기초 대출 시장 위에 대규모 금리 파생상품 거래가 쌓이면 변동성이 증폭되어 스테이블코인의 페그나 안정성에 간접 영향을 줄 수 있습니다. 규제 고려사항: 전통 금융의 금리 파생상품은 엄격히 규제되며 규제받는 거래소나 거래 시설로 제한되는 경우가 많습니다. Pendle 등은 현재 규제 공백에서 운영되지만 금융상품의 성격은 분명합니다. 향후 당국은 개인의 과도한 투기를 막기 위한 참가 자격과 적합성, 스왑 거래 시설과 유사한 인허가 필요성에 주목할 수 있습니다. 스테이블코인은 기초자산일 뿐이지만, 파생시장이 안정성이나 보유자 이익을 위협하면 발행사와 당국은 경계하게 됩니다. 당장은 직접 연결되지 않더라도 포괄적 규제 아래에서는 가치 안정성이나 보유자 이익에 영향을 주는 외부 프로토콜도 검토 대상이 될 수 있습니다.
규제 변화: 수익 기능은 어떤 경계를 넘는가?
이자 기능이 주목받는 핵심 이유는 결제 도구와 투자상품의 경계를 흐려 은행·증권 등 금융 규제와 맞닿을 수 있기 때문입니다. 미국과 EU의 최근 변화, 그리고 DeFi 기반 수익을 추구하는 스테이블코인에 미치는 영향을 정리합니다.
미국: GENIUS법과 관련 정책
2025년 7월 미국 의회가 통과시키고 대통령이 서명한 최초의 연방 스테이블코인 법률은 미국 스테이블코인 국가 혁신 지도·확립법(GENIUS법, 일명 ‘지니어스법’)입니다. 발행에 관한 연방 규제 체계를 세우고 이자 기능을 직접 다루는 다음 규정을 포함합니다.
이자 지급 금지: 이 법은 적법한 결제용 스테이블코인에 대해 단순 보유·사용·보관을 이유로 수익이나 이자를 지급하는 것을 금지합니다. 코인 보유 자체만으로 추가 금전 보상을 받을 수 없다는 뜻입니다. 발행사가 이자로 ‘예금’을 유치하는 가능성을 차단해 규제받지 않는 저축계좌가 되는 것을 막습니다. 입법자들은 은행 예금 유출을 방지해 미국 은행 체계를 보호하기 위한 조치라고도 명시했습니다. DeFi 수익형 코인에 있던 회색지대를 없애고 본래 결제 목적에 집중하게 합니다.
준비금 요건과 위험 한도: GENIUS법은 현금·미국 단기 국채처럼 유동성이 높고 안전한 자산으로 100% 뒷받침하도록 요구하고, 상환 외 용도로 준비자산을 사용하는 것을 금지합니다. 발행사는 DeFi를 포함한 고위험·고수익 자산에 준비금을 재투자할 수 없습니다. 준비금은 유지되거나 상환과 유동성 확보를 위해 제한적으로만 사용되어야 합니다. 적극적인 수익 추구를 막기 때문에 보유자에게 나눌 추가 수익도 만들 수 없습니다.
발행사 인허가와 준수 의무: 결제용 스테이블코인 발행사 면허 체계를 만들어 연방 승인을 받은 주체만 적법한 코인을 발행하도록 합니다. 인가 발행사는 자금세탁방지, 사이버보안 기준, 준비금 공시 등 여러 의무를 따라야 합니다. 또한 정부 보증이나 연방 보험이 있다고 암시하는 홍보도 금지됩니다. 이는 예금보험으로 보호되는 은행 예금이 아니므로 은행처럼 이자를 가져서는 안 된다는 규제상 성격을 반영합니다. 이자 금지는 이런 위치 설정과 일치합니다.
DeFi 수익 프로토콜에 미치는 영향: GENIUS법은 탈중앙화 프로토콜을 명시적으로 언급하지 않지만 간접적인 영향을 줍니다.
첫째, 미국에서 적법한 스테이블코인을 발행하려면 내장 수익 구조를 둘 수 없습니다. MakerDAO의 DAI Savings Rate나 Ethena의 이자형 USDe처럼 보유자에게 수익을 주는 모델은 미국 규제 아래 운영하려면 직접 분배를 제거해야 합니다. 상품을 조정하거나 미국 밖으로 운영을 옮겨야 할 수 있습니다.
둘째, 무인가 주체가 미국인에게 결제용 스테이블코인을 발행하거나 판매하는 것은 불법이 됩니다. 해외에서 출시한 혁신적 수익형 코인의 미국 진입은 엄격히 제한됩니다. 미국에서 인가받은 거래소·지갑 등도 이를 합법적으로 제공하기 어려울 가능성이 높습니다. 미국 사용자를 대상으로 하는 DeFi 프런트엔드 역시 부적합 코인 접근을 차단해야 합니다.
셋째, 법은 DeFi의 영향 조사를 요구합니다. 당장 프로토콜을 금지하지는 않지만, DeFi로 얻는 수익이 규정 회피인지 평가할 근거가 됩니다. 예컨대 적법한 발행사가 사용자의 DeFi 예치를 ‘지원’해 이자를 얻도록 하면 간접 이자 지급일까요? 법은 이를 상세히 정하지 않았지만 홍콩 규제 초안 등은 발행사의 이자 지급 촉진을 명시적으로 금지했습니다. 미국 당국도 후속 지침에서 비슷한 사항을 명확히 할 수 있습니다.
이자 금지와 준비금 사용 제한으로 GENIUS법은 적법한 스테이블코인이 직접 수익을 제공할 가능성을 사실상 닫습니다. 당국의 의도는 분명합니다. 스테이블코인은 투자상품이 아니라 디지털 현금의 대체 수단입니다. 이는 발행사와 DeFi 혁신의 상호작용에 광범위한 영향을 줄 것입니다.
유럽연합: MiCA의 스테이블코인 제약
EU는 2023년 암호자산시장규정(MiCA)을 통과시켰습니다. 전자화폐토큰(EMT)이나 자산준거토큰(ART)으로 분류되는 스테이블코인에 별도 요건을 두며, 글로벌 시장에 큰 영향을 미치는 규제 체계로 평가됩니다. 이자 기능에도 단호한 금지 입장을 취합니다.
이자 금지: MiCA 제40조(ART)와 제50조(EMT)는 발행사가 보유자에게 이자나 다른 혜택을 제공해서는 안 된다고 명시합니다. ‘이자’는 보유 기간에 따른 보상을 폭넓게 포함합니다. 어떤 자산을 참조하든 EU 발행사는 추가 수익을 줄 수 없습니다. 실질적인 투자상품화를 막고 은행 저축업무에 대한 영향을 피하려는 취지입니다. 전자화폐기관 등 적절한 인가도 필요하므로 MiCA 아래 발행된 코인은 무이자 정책을 엄격히 지켜야 합니다.
시장 영향: MiCA 시행을 앞두고 시장은 이미 반응했습니다. 일부 유럽 발행사는 상품을 조정하거나 철수합니다. Tether는 이자 금지를 포함한 새 요건이 운영을 복잡하게 한다며 유로 연동 EURT의 단계적 종료를 발표했습니다. Coinbase도 규정 준수를 위해 EU 고객의 USDC 보유 보상 프로그램을 종료했습니다. 이자 금지는 EU에서 스테이블코인 보유자 수익 인센티브를 직접 끝냈습니다.
스테이블코인 분류와 의무: MiCA는 주로 결제 수단인 EMT와 자산 바스켓 또는 단일 비법정화폐 자산을 참조하는 ART로 구분합니다. 두 유형 모두 적절한 인가와 준비금·백서 공시·위험 관리의 엄격한 요건을 따라야 합니다. 미국처럼 충분한 준비금, 적시 상환, 위험 분리를 강조하며 보유자의 수익 권리는 부여하지 않습니다. 법적으로 전자화폐나 선불 가치에 더 가깝고 은행 예금·증권과 구분됩니다. 예금은 이자를 줄 수 있지만 은행법을 따르고, 증권은 수익을 제공할 수 있지만 증권법상 공시와 규제를 받습니다.
수익 중심 설계에 미치는 영향: MiCA 아래에서 수익을 제공하려면 펀드 지분이나 다른 증권형 토큰으로 구성하는 등 스테이블코인 규제 범주를 벗어나야 합니다. 실제로 시장은 수익 수요를 충족하는 적법한 대안을 도입하기 시작했으며, 대표적인 것이 토큰화 머니마켓펀드입니다. 스테이블코인이 이자를 지급할 수 없으므로 많은 자금이 온체인 머니마켓펀드나 토큰화 단기 국채 상품으로 이동할 수 있습니다. 이들은 본질적으로 증권이어서 KYC·공시 등 기존 금융 규제를 따르지만 블록체인에서 유통되고 DeFi와 통합될 수 있습니다. JPMorgan은 이런 ‘수익형 디지털 현금 대안’이 향후 생태계의 절반을 차지할 것으로 전망했습니다. 시장은 수익을 포기한 것이 아니라 규제 아래 다른 수단으로 옮기는 중입니다. DeFi 개발자에게는 순수 결제 코인에서 수익 기능이 빠지고 적법한 새 자산 형태로 재등장할 것이라는 의미입니다. 당국과 시장 모두 이런 분리를 인식합니다. MiCA는 결제 코인의 건전한 운영을 보장하면서 규제받는 수익 상품이 투자 수요를 충족할 여지도 남깁니다.
다른 지역의 동향
홍콩: 홍콩 금융관리국은 2023년 말 스테이블코인 규제 초안을 제안했으며, 인가 발행사의 보유자 이자 지급이나 어떤 형태의 지급 지원도 금지하는 ‘무이자 정책’을 포함했습니다. 법정화폐 연동 코인이 사실상 수익 상품이 되지 않도록 하는 미국·EU의 접근과 같습니다. 다만 초안은 주로 법정화폐 담보형을 다룹니다. 이자를 주는 알고리즘형이나 암호자산 담보형처럼 비법정화폐 연동 코인에는 아직 명확한 조항이 없습니다. 당국이 우선 법정화폐 체계에 직접 연결된 코인에 집중하고 있음을 보여줍니다.
그 밖의 국가: 일본과 싱가포르 등도 규제를 연구하고 있습니다. 대체로 은행이나 그에 준하는 규제 기관의 발행을 요구하고 대중에게 수익을 약속하지 않는 방향입니다. 글로벌 규제 강화 속에서 발행사는 준수와 혁신을 신중히 조율해야 합니다. 어느 관할권이든 고정 수익을 약속하거나 발생시키면 증권 또는 집합투자상품으로 재분류되어 훨씬 무거운 요건이 적용될 수 있습니다. 이는 이자형 모델의 규제 대응 난도와 비용을 높입니다.
규제 준수와 시장 수요: 균형 잡힌 접근 찾기
강한 규제 압력과 시장 수요 앞에서 업계는 갈림길에 있습니다. 결제 도구의 본질을 엄격히 지켜 수익의 유혹을 포기할까요, 아니면 규제 위험을 감수하고 이자 기능을 혁신해 요구에 부응할까요? 다음 관점에서 절충점을 찾을 수 있습니다.
결제 도구로서의 적법한 위치: 당국은 스테이블코인이 전자현금처럼 결제와 정산에 쓰이기를 기대합니다. 금융 안정과 통화정책 효과를 위해 이자로 은행 예금 고객을 빼앗는 것은 원하지 않습니다. 무이자는 은행 체계를 보호하며 코인 대량 상환을 막는 수단으로도 제시됩니다. 상환해도 이자 손해가 없으므로 갑자기 현금화할 유인이 줄어든다는 설명입니다. 발행사가 이 역할을 받아들인다면 결제 신뢰성과 온체인 편의성을 높여 규제 친화적으로 주류 금융에 통합해야 합니다. PYUSD와 USD1은 안전성·투명성·무이자를 강조해 규제 신뢰와 보급 기회를 얻는 사례입니다.
수익을 갈망하는 시장: 사용자 관점에서 큰 매력은 탈중앙화 환경에서 자산을 늘릴 수 있다는 점입니다. 발행사가 이자를 주지 않아도 대출·스테이킹 등으로 수익을 찾습니다. 특히 현재의 글로벌 금리 상승기에는 0% 보유가 기회비용으로 여겨집니다. 시장은 이미 행동으로 선택했습니다. 수익형 스테이블코인의 시가총액은 2023년 10억 달러 미만에서 USDe·USDY 등을 포함해 2025년 약 100억 달러로 늘었습니다. 실제 수요가 있으며 DeFi 사용자의 수익 기대도 굳어졌습니다. 일부 프로젝트는 ‘스테이블코인도 XX% 이자’라고 공개 홍보합니다. 이를 완전히 억누르면 자본과 혁신이 무규제 회색지대로 이동해 숨은 금융 위험을 키울 수 있습니다. 따라서 적법한 규제 체계 안에서 시장 수요 일부를 충족하는 방법을 당국과 업계가 함께 고민해야 합니다.
결제 기능과 수익 기능 분리: 가능한 절충은 코인 자체를 엄격히 무수익으로 유지하면서 주변에 규제받는 수익 상품을 만드는 것입니다. 발행사나 금융기관이 온체인 머니마켓펀드 토큰을 내고 사용자가 스테이블코인으로 구매해 미국 국채 이자 등을 얻을 수 있습니다. 이 토큰은 증권법을 따르는 펀드 지분이지만 온체인에서 코인과 교환할 수 있어 호환됩니다. 결제에는 스테이블코인, 투자에는 규제받는 수익 토큰을 쓰고 시장이 둘을 연결합니다. 은행이 결제계좌와 MMF를 함께 제공하는 것과 비슷하지만 블록체인에서는 자연스럽게 통합될 수 있습니다. JPMorgan도 이자를 지급할 수 없는 코인에서 토큰화 MMF로 자금이 이동하며 비중이 빠르게 커질 것으로 봅니다.
대안으로서의 이중 토큰 모델: 일부 프로젝트는 두 토큰으로 규제상 금지 영역을 피해 보려 합니다. Usual Money는 USD0와 USD0++를 발행했습니다. USD0는 달러에 1:1 연동되는 무이자 코인이고, 수익을 원하는 보유자는 USD0++로 바꿔 기초 미국 국채 이자를 받을 수 있습니다. 다만 원금 상환에는 다시 전환해야 합니다. 기술적으로 이자를 분배하면서도 법적으로 USD0는 무이자로 유지해 MiCA 등에 맞추려는 설계입니다. 당국이 수용할지는 아직 모르지만, 상품 구조 혁신으로 규정 문구를 지키면서 수익 수요를 충족할 가능성을 보여줍니다.
규제와 수요의 줄다리기 속에서 발행사는 준수를 기반으로 삼고 법적 범위 안에서만 수익 상품을 혁신해야 합니다. 당국도 시장을 면밀히 보고 금융 안전과 혁신 활력을 조율하도록 규정을 미세 조정할 준비가 필요합니다. 결제 수단이라는 본래 목적을 지키되 정당한 수익 수요에도 합리적인 통로가 있어야 합니다. 이 균형이 주류 금융에서 스테이블코인의 미래 지위와 역할을 결정할 것입니다.
전망과 결론
온체인 결제에 수익 기능을 통합하는 일은 스테이블코인 진화의 중요한 실험이며 피할 수 없는 경쟁입니다. 한쪽에는 디지털 달러 이자를 원하는 시장이 있어 기술·상품 혁신을 이끌고, 다른 쪽에는 금융 안정과 소비자 보호를 강조하는 당국이 넘지 말아야 할 선을 긋습니다. 이 글은 주요 코인의 DeFi 수익 구조와 미국 GENIUS법, EU MiCA의 제한 및 의미를 살펴봤습니다.
예측 가능한 단기에는 규제 요건을 맞추려는 발행사가 직접 이자를 피하면서 결제 본질로 돌아갈 가능성이 높습니다. 그러나 시장의 탐색은 멈추지 않습니다. 적법한 수익 대안, 혁신적 구조, DeFi 커뮤니티 실험은 계속 나올 것입니다. 규제가 명확해질수록 프로젝트는 수익과 준수를 조율하는 모델을 더 신중히 설계해야 합니다. 규제 맥락은 사업 설계의 경계와 미래 혁신 여지를 정하므로 이해가 필수입니다.
암호자산과 전통 금융을 잇는 스테이블코인의 진화는 디지털 경제 전체에 영향을 줍니다. 규제 틀 안에서 결제와 수익이 결합되면 블록체인 금융의 가치는 크게 높아지지만, 잘못 다루면 규제 역풍이나 시장 혼란을 부를 수 있습니다. 합리적 대화와 탐색으로 규제 취지를 어기지 않으면서 수익 수요를 충족하는 새 모델이 등장해 안전하고 효율적인 디지털 가치 수단이 될 것으로 봅니다. 혁신과 규제의 경주에서 더 멀리 가려면 전문성과 신중함이 필요합니다.
